Más de 20 estados están demandando a la administración Trump por una nueva regla del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que daría a los funcionarios de inmigración mayor discrecionalidad para determinar qué constituye una carga pública, un estatuto que permite al gobierno denegar visas o tarjetas de residencia a los solicitantes que se considere probable que dependan de la asistencia gubernamental.

La regla, que está programada para entrar en vigor el viernes, ampliaría la lista de posibles ayudas gubernamentales que los funcionarios podrían señalar al decidir descalificar a un solicitante. La fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, encabezó una coalición de 21 estados y Washington, D.C., para demandar a la administración por lo que describen como un castigo al uso legal de la asistencia pública por parte de los inmigrantes.

El alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, encabezó una demanda separada presentada por una coalición de ciudades que impugna la regla del DHS. James afirmó que la regla permitiría a los funcionarios de inmigración considerar el uso por parte de un inmigrante de beneficios como Medicaid, el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) y la participación en programas de comidas escolares al determinar si podrían volverse dependientes de la ayuda gubernamental.

Asimismo, señaló que esto podría generar un mayor temor a interactuar con el gobierno para las personas que forman parte de una familia inmigrante. La administración Trump pausó las citas para visas en todo el mundo en medio de un escrutinio intensificado para los solicitantes.

«Las familias trabajadoras no deben verse obligadas a prescindir del apoyo que necesitan por temor a que pedir asistencia haga que las deporten», declaró James en un comunicado. «Esta regla se aprovecha de ese miedo y cuenta con que las familias renuncien a la asistencia alimentaria, la cobertura médica y otros beneficios públicos a los que tienen derecho legal. Mi oficina combatió exactamente esta misma política una vez antes y ganó, y estamos liderando a la nación para asegurar que la administración Trump no pueda infligir este daño a las familias nuevamente».

El criterio de carga pública se aplica a ciertos inmigrantes que buscan la admisión o el ajuste de estatus. La mayoría de los inmigrantes indocumentados no son elegibles para los beneficios públicos federales condicionados a los ingresos, aunque existen excepciones limitadas bajo la ley federal y estatal.

Los estados argumentan que perderían miles de millones de dólares en fondos federales si los inmigrantes se retiran de los programas debido al temor sobre la regla de carga pública. Los funcionarios de inmigración bajo la regla de carga pública de la administración Biden en 2022 consideraban generalmente solo la asistencia en efectivo para el mantenimiento de ingresos, como la Asistencia Temporal para Familias Neecsitadas (TANF) o la Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI), junto con la institucionalización a largo plazo financiada por el gobierno.

La regla no especifica una lista fija de beneficios públicos que los funcionarios de inmigración puedan considerar. En su lugar, establece que los oficiales pueden considerar la recepción de cualquier beneficio público condicionado a los ingresos como parte de una determinación de carga pública, otorgándoles una mayor discrecionalidad en la evaluación de los solicitantes.

Las demandas de los estados y ciudades solicitaron a los tribunales que declaren la regla ilegal y eviten que el DHS la utilice. «Es muy difícil predecir cómo mirarán los tribunales este asunto. Sin embargo, es una regulación muy inusual», declaró a Fox News Digital David Bier, director de estudios de inmigración del Instituto Cato.

«Pienso que desde ese punto de vista los estados tienen un buen argumento de que teníamos una regla de carga pública bien definida y la administración no la reemplazó con otra regla bien definida, la reemplazó con nada. Así que ahora simplemente hay discrecionalidad para que los oficiales hagan lo que quieran con el estatuto subyacente. No hay ninguna regulación que diga claramente qué significa ser una carga pública en los Estados Unidos», añadió.

«La regla tal como era antes de esta nueva regulación establecía que uno tenía que depender principalmente de ciertos programas de beneficios gubernamentales. Esta regla elimina esa definición y no la reemplaza con nada. Así que ahora las personas y los solicitantes, los abogados que solicitan al gobierno en nombre de los solicitantes, realmente no saben cuál es la ley», continuó.

La demanda de los estados argumenta que el DHS está excediendo su autoridad porque el Congreso no aprobó una interpretación más amplia de lo que significa ser una carga pública. Los estados afirman que la nueva regla es arbitraria y que la agencia ignoró las consecuencias perjudiciales del cambio.

El Departamento de Justicia amenaza con recortar miles de millones en fondos de bienestar a los estados por no reportar a los migrantes ilegales. «La crueldad es el objetivo», declaró James en una conferencia de prensa el lunes.

«Tener un efecto paralizador en los inmigrantes es el objetivo. Hacer saber a los individuos que no son bienvenidos aquí es el objetivo. La animosidad hacia la inmigración es el objetivo. El hecho de que se le vayan a negar los beneficios a individuos que están enfermos, hambrientos y sin hogar simplemente no tiene nombre», indicó. El DHS no respondió a la solicitud de comentarios de Fox News Digital a tiempo para su publicación.

Bier señaló que la regla no prohíbe a los inmigrantes recibir asistencia social y solo se utiliza como la proyección de un oficial sobre la probabilidad de que alguien use el bienestar social en el futuro en los EE. UU., advirtiendo que esto podría llevar a que se les niegue la condición a solicitantes autosuficientes.

«Si alguien está usando beneficios actualmente o no, no importa bajo esta evaluación. Es esta determinación probabilística del futuro la que están utilizando para negar el estatus legal y el estatus de residente permanente legal en los Estados Unidos. Esa es una evaluación mucho más difícil de hacer. Eso va a resultar en denegaciones arbitrarias. Simplemente no es posible hacer este tipo de evaluación y que no resulte en que se le niegue el estatus a personas que serían autosuficientes», afirmó.

Esto ocurre mientras el presidente Donald Trump persigue una represión migratoria más amplia que se ha extendido más allá de la inmigración ilegal hacia las vías de inmigración legal. Si bien Trump hizo campaña en 2024 sobre frenar la inmigración ilegal, su administración también ha impuesto restricciones adicionales a la inmigración legal, incluidas tarifas más altas para ciertas visas de trabajo y nuevos límites sobre el tiempo que algunos estudiantes extranjeros y periodistas pueden permanecer en los EE. UU.

La administración también ha llevado a cabo revocaciones de visas y procedimientos de deportación en casos que involucran actividad política y libertad de expresión, incluidos algunos activistas antiisraelíes. Esos esfuerzos han provocado desafíos judiciales en los que los demandantes alegan violaciones de las protecciones de libertad de expresión de la Primera Enmienda y del debido proceso de la Quinta Enmienda.

«Está muy claro que esta administración quiere restringir tanto la inmigración ilegal, lo que obviamente ha hecho en la frontera y a través de deportaciones, como también la inmigración legal», sostuvo Bier.

El mes pasado, la administración ordenó a las embajadas y consulados de EE. UU. en todo el mundo posponer las entrevistas de visas de inmigrantes mientras los funcionarios consulares completan la capacitación sobre las nuevas directrices de carga pública, paralizando temporalmente las solicitudes que habían llegado a la etapa de entrevista.

«La principal población que va a ser afectada por esta regla de carga pública son los cónyuges de ciudadanos estadounidenses y sus hijos que intentan recibir tarjetas de residencia para poder vivir con su cónyuge o padre estadounidense aquí en los Estados Unidos. Esa es la abrumadora mayoría de las personas que van a ser afectadas por la regla. Va a resultar en que muchas de esas familias de inmigrantes sean separadas de su cónyuge o padre estadounidense», explicó.

Mamdani criticó duramente a los federales por librar una «campaña de violencia y terror» contra los inmigrantes de la ciudad de Nueva York. La disposición de carga pública proviene de la Ley de Inmigración de 1882, cuando los legisladores federales buscaron asegurar que los inmigrantes pudieran mantenerse por sí mismos y no convertirse en una carga pública.

Tras años de considerar únicamente los beneficios en efectivo, la primera administración Trump amplió las categorías de programas de beneficios que podían ser considerados como carga pública, incluidos Medicaid, cupones de alimentos y vales de vivienda. Sin embargo, la administración Biden en 2022 publicó una regla que volvió a las directrices anteriores.

La regla programada para entrar en vigor esta semana rescindirá la regla de la administración Biden. La nueva regla es más amplia que la de la primera administración Trump, ya que no especifica qué redes de seguridad deben considerarse y solo establece que el DHS «considerará la recepción de cualquier beneficio público condicionado a los ingresos».

«Una de las cosas más importantes que hay que entender es que durante la primera administración Trump, tenían una regla de carga pública bien definida que realmente explicaba exactamente lo que se supone que debías hacer para no ser considerado una carga pública o quién era una carga pública. Esto es completamente diferente de aquello. Es esencialmente el Lejano Oeste. Nadie sabe qué está pasando, nadie sabe cuál es la ley ahora», concluyó Bier.