Los profesores de las escuelas públicas se encuentran atrapados en un dilema sobre la libertad de expresión. Su discurso está más regulado que nunca tanto por la izquierda como por la derecha.

En particular, los profesores de escuelas públicas de todo el país descubren que su discurso relacionado con los estudiantes y temas LGBTQ está fuertemente regulado por códigos de expresión impuestos por el gobierno. En los estados de tendencia izquierdista, algunos profesores religiosos se han opuesto a que las escuelas los fuercen a dirigirse a sus estudiantes transgénero y no binarios por sus nombres y pronombres preferidos en virtud de políticas antidiscriminación.

En los estados de tendencia derechista, los profesores se han opuesto a la prohibición de cualquier debate sobre cuestiones LGBTQ en virtud de las llamadas leyes «No digas gay». En ambos casos, el gobierno busca regular el contenido del discurso de los profesores, una acción que, en otras circunstancias, plantearía serias dudas bajo la Primera Enmienda.

¿Este nivel de control sobre lo que los profesores de las escuelas públicas pueden decir en sus aulas viola la cláusula de libertad de expresión? ¿Debería hacerlo? Bajo la jurisprudencia actual de libertad de expresión, todo lo que los profesores dicen mientras cumplen con sus responsabilidades laborales no está protegido por la cláusula de libertad de expresión.

Cuando los profesores hablan «en cumplimiento de sus deberes oficiales», como en la instrucción en el aula, se considera que hablan como el gobierno y no como ciudadanos particulares. Esta clasificación como discurso gubernamental es significativa porque la cláusula de libertad de expresión protege el discurso privado frente al gobierno, no el discurso del gobierno frente a sí mismo.

De hecho, la relativamente nueva doctrina del discurso gubernamental declara que la cláusula de libertad de expresión no cubre el discurso gubernamental. Este ensayo sostiene que el problema fundamental con la doctrina del discurso de los empleados gubernamentales es que asume erróneamente que la cláusula de libertad de expresión protege solo a los oradores y no a las audiencias.

Después de todo, la premisa de negar cualquier protección a la libertad de expresión a los empleados públicos que hablan en cumplimiento de sus deberes oficiales es que el gobierno, en lugar de una persona privada, es el verdadero orador. Pero la cláusula de libertad de expresión se preocupa tanto por garantizar un flujo ininterrumpido de discursos para las audiencias como por garantizar que los oradores tengan la libertad de decir lo que piensan.

Los casos anteriores relacionados con el discurso de los empleados gubernamentales reconocieron astutamente que la cláusula de libertad de expresión protegía a las audiencias tanto como a los oradores; de hecho, centraba su atención en proteger a las audiencias en lugar de a los oradores. Desafortunadamente, esta perspectiva se ha perdido con la adopción abrupta de la doctrina del discurso gubernamental.

Si las regulaciones LGBTQ se evalúan prestando atención al valor del discurso del profesor de la escuela pública para las audiencias en lugar de para los oradores, entonces exigir a los profesores que usen los pronombres adecuados para los estudiantes transgénero y no binarios beneficia a los estudiantes a quienes se dirigen, mientras que prohibir a los profesores discutir temas relacionados con la orientación sexual y la identidad de género en realidad perjudica en lugar de ayudar a las audiencias estudiantiles, que incluyen a muchos estudiantes LGBTQ.

La Parte I de este ensayo describe las leyes en conflicto que regulan el discurso de los profesores sobre los estudiantes y temas LGBTQ. Un conjunto exige que los profesores de las escuelas públicas utilicen los nombres y pronombres que coincidan con la identidad de género de sus estudiantes. Otro, ejemplificado por las llamadas leyes «No digas gay», prohíbe por completo la instrucción sobre la orientación sexual o la identidad de género.

La Parte II describe la ley actual sobre el discurso de los empleados gubernamentales, en particular la regla que niega la protección de la libertad de expresión a los empleados públicos que hablan en cumplimiento de sus deberes oficiales.

La Parte III explica cómo esta regla pasa por alto que la cláusula de libertad de expresión trata tanto sobre las audiencias como sobre los oradores; por lo tanto, el hecho de que el gobierno solo pueda estar hablando no debe llevar a la conclusión de que el discurso de los empleados gubernamentales no merece ninguna protección de la libertad de expresión.

La Parte IV aplica una prueba de libertad de expresión más centrada en la audiencia a las impugnaciones de los empleados públicos contra las leyes de la Parte I.