El agitado panorama en Misuri continúa. Casi al mismo tiempo que la Corte Suprema de Estados Unidos suspendió el fallo del juez Clark, la Corte Suprema de Misuri celebró una audiencia de emergencia sobre si el secretario de Estado, Denny Hoskins, debía ser declarado en desacato.

Para entonces, debido a que el fallo del juez Clark fue suspendido por la Corte Suprema, Hoskins ya no estaba sujeto a mandatos contradictorios y, por lo tanto, acordó hacer cumplir los mapas de 2022. En última instancia, el tribunal dictaminó que Hoskins se había "purgado" del desacato y, por lo tanto, no impuso ningún castigo.

Sin embargo, durante un período de unas 16 horas, el secretario de Estado estuvo sujeto a dos conjuntos de mandatos judiciales. La Corte Suprema de Misuri le ordenó usar los mapas de 2022, y el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Misuri le ordenó usar los mapas de 2026.

¿Cuál de estos dos tribunales prevalece? Ninguno. Ambos son tribunales de jurisdicción competente que emitieron órdenes vinculantes. Ninguno es superior al otro.

De hecho, fallos contradictorios de la Corte Suprema de Misuri y del Octavo Circuito presentarían el mismo problema. Si llegara el momento de la verdad, Hoskins tendría que elegir qué sentencia desea cumplir.

Pero esa elección conlleva costos. Si cumplía con el fallo del tribunal estatal, el juez Clark podría haberlo declarado en desacato. Si cumplía con el fallo del tribunal federal, la Corte Suprema de Misuri podría haberlo declarado en desacato.

Bajo estas circunstancias tan inusuales, la Corte Suprema, en el espacio de 48 horas, se negó a alterar el fallo del tribunal estatal y suspendió el fallo del tribunal federal, por lo que Hoskins recibió una orientación definitiva desde arriba.

Pero en el curso normal, este tipo de mandatos contradictorios coexistirían durante días, semanas o incluso más tiempo. Este tipo de dinámica se desarrolló en Alabama durante el litigio sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los jueces testamentarios estatales que emitieron nuestras licencias de matrimonio estuvieron sujetos a órdenes contradictorias de un juez federal en Mobile y de la Corte Suprema de Alabama. En última instancia, el caso Obergefell resolvió el asunto, pero mientras tanto, los jueces testamentarios estatales tuvieron que elegir qué tribunal podría amenazarlos con el desacato.

Howard Wasserman y yo explicamos la dinámica en nuestro artículo de 2016: si bien los días inmediatamente posteriores a Obergefell estuvieron marcados por intentos dispersos de algunos jueces testamentarios de evitar emitir licencias a parejas del mismo sexo o de evitar emitir licencias por completo, el mandato de clase ahora efectivo puso fin rápidamente a esos esfuerzos al garantizar el cumplimiento sin necesidad de ese paso adicional.

A una pareja a la que un juez testamentario le negara una licencia no le haría falta iniciar una nueva demanda ni obtener un nuevo mandato. En su lugar, podrían acudir directamente al juez federal Granade para solicitar una orden que hiciera cumplir el mandato existente, sin necesidad de un análisis constitucional adicional.

El tribunal ordenaría prontamente al juez testamentario que emitiera licencias bajo los términos del mandato, sancionando el incumplimiento con desacato civil.

La Corte Suprema de Misuri probablemente debería haber esperado a que la Corte Suprema se pronunciara antes de programar los argumentos orales para los procedimientos de desacato. Espero que las cabezas más frías prevalezcan en el estado de Misuri. Las cosas están un poco demasiado calientes en este momento.