Mi nuevo ensayo en Civitas Outlook intenta rastrear el derecho constitucional moderno hasta aquel fatídico día de hace veinticinco años. Cada generación tiene su momento definitorio. Para mi generación, fue el 11 de septiembre de 2001.

Pero un cuarto de siglo después, más del 30 por ciento de los estadounidenses no tienen ningún recuerdo viviente del 11-S. Los conflictos en Afganistán y en Irak han disminuido, la bahía de Guantánamo está prácticamente cerrada y la Zona Cero es un museo.

Los jóvenes estudiantes de derecho, en particular, podrían incluso pensar que este acontecimiento histórico no tiene un impacto significativo en la ley actual. No es del todo cierto.

De hecho, de no haber sido por el 11 de septiembre de 2001 y los sucesos que le siguieron, el derecho constitucional probablemente hoy sería irreconocible. Quizás la conexión más destacada concierne a las decisiones de la Corte Suprema sobre el poder ejecutivo: las semillas plantadas por las nominaciones de Bush en 2005, y regadas con Free Enterprise Fund en 2010, comenzarían a crecer en 2020.

En Seila Law LLC c. Consumer Financial Protection Bureau, el juez presidente Roberts, escribiendo nuevamente para la Corte, dictaminó que se le debe permitir al presidente destituir al director único de la importante agencia financiera. Durante los siguientes seis años, la Corte Suprema ampliaría la doctrina en dos casos históricos que reafirmaron la fuerza del poder ejecutivo.

Trump c. Estados Unidos amplió el alcance de la inmunidad presidencial de la era de Nixon. Y Trump c. Slaughter finalmente anuló Humphrey's Executor c. Estados Unidos.

Ninguno de estos casos era concebible en 2001, y mucho menos en 2005 cuando Roberts y Alito fueron nominados a la Corte. Pero se puede trazar una línea recta entre las acciones tomadas por Bush inmediatamente después del 11-S y la eliminación del centenario Humphrey's Executor.

Aunque las políticas antiterroristas del presidente Bush nunca triunfaron en los tribunales, la expansión del poder presidencial después del 11-S, y los jueces complementarios que siguieron, ayudaron a consolidar la teoría del ejecutivo unitario durante el siguiente cuarto de siglo.

De hecho, estos jueces también efectuaron una revolución en el debido proceso sustantivo con Dobbs, la Cláusula de Establecimiento con Kennedy c. Bremerton School District, la Cláusula de Igual Protección con Students for Fair Admission, y más.

He descrito esta serie de casos como el equivalente conservador de ligar un full después de seis décadas de retirarse. Puede ser posible olvidar el 11-S en sí, pero nunca podremos olvidar las consecuencias de aquel día.

También quisiera elogiar la excelente entrevista del juez Kavanaugh en USA Today sobre el 11-S: el mensaje que Bush comunicó a su personal el 12 de septiembre fue: "Esto no volverá a suceder. Esto nunca volverá a suceder en Estados Unidos", recuerda Kavanaugh.

"Para él... cada día fue el 12 de septiembre durante los siguientes más de siete años. Incluso cuando estaba haciendo otras cosas y ocupándose de todas las tareas del gobierno —negociaciones económicas, lidiando con todos los demás problemas del mundo—, se sentía muy responsable de asegurarse de que nunca volviera a suceder", dijo Kavanaugh.

"Y si algo hubiera sucedido, habrían dicho: 'Bush, ¿por qué no lo impediste?'. Era una enorme responsabilidad para él cargar con eso". Habiendo visto el 11-S de cerca, el peso que puso sobre el presidente y la capacidad del país para recuperarse le dieron a Kavanaugh perspectiva cuando los tiempos se ponen difíciles.

"La gente habla de: 'Esto es una crisis y aquello es una crisis. Aquello fue una crisis'", dijo. "Estados Unidos tiene muchos debates legales y políticos, los cuales son importantes. Eso está en un nivel diferente a lo que creo que sentimos la noche del 11 de septiembre y la mañana del 12 de septiembre". Kavanaugh lo entiende.