Así lo sostuvo la decisión de Elite Precision Customs L.L.C. c. BATFE, dictada hoy por el juez del Quinto Circuito Jerry Smith, a quien se unió Kurt Engelhardt. A continuación, un extracto muy breve del razonamiento, pero puede consultar la opinión completa para obtener más detalles: no es una defensa de la constitucionalidad de la prohibición teorizar que se trata únicamente de una infracción menor de los derechos de la Segunda Enmienda que aún "permite un acceso amplio a las pistolas por parte de aquellos a quienes se les permite poseerlas y comprarlas bajo las leyes estatales y locales" (Mance c. Sessions, 5.º Cir. 2018, rechazando una impugnación anterior a Bruen contra la prohibición).

Incluso en la medida en que la prohibición pueda eludirse mediante la solución alternativa de transferencia entre licenciatarios (la cual otorga un poder de veto total sobre las ventas interestatales de pistolas a un grupo de terceros financieramente dependientes del régimen de licencias del gobierno), la prohibición exige indefectiblemente el pago de una tarifa por encima del costo de un arma de poing. Debemos hacer una pausa antes de respaldar un costo vinculado al ejercicio de un derecho constitucional fundamental.

En la medida en que decisiones anteriores de este tribunal sugieren que existe un costo aceptable que puede imponerse al ejercicio básico de los derechos de la Segunda Enmienda, estas han sido derogadas por el fallo Bruen y sus derivados. La jueza Catharina Haynes disintió y afirmó que estaba de acuerdo con la decisión del tribunal de distrito que confirmó la ley.

David H. Thompson, Peter A. Patterson y William V. Bergstrom (de Cooper & Kirk, PLLC) junto con Cody J. Wisniewski (de FPC Action Foundation) representan a los demandantes. Cabe señalar que la Coalición de Políticas de Firearms me ha contratado en el pasado para presentar algunos informes amicus curiae en su nombre, pero no estuve involucrado en absoluto en este caso en particular.