Tal día como hoy el año pasado, justo antes de las 12:30 p.m. hora local, un solo disparo resonó en el campus de la Universidad del Valle de Utah (UVU). Esa única bala, que acabó con la vida del activista político Charlie Kirk, ha reverberado en la cultura y la política estadounidenses desde entonces. Mientras la mayoría de nosotros veíamos la atrocidad y sus consecuencias en nuestras pantallas, los estudiantes, profesores y administradores de la UVU lo veían, escuchaban y vivían sobre el terreno.

Después de que el asesinato de Kirk desapareciera del ciclo de noticias, la comunidad universitaria continuó procesando el trauma, la ira y el dolor de aquel día. Un año después, ahora conocemos el impacto que ha tenido en el clima de libertad de expresión del campus. Ayer, la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), mi empleador, publicó su clasificación anual sobre la libertad de expresión en las universidades.

Nuestras clasificaciones utilizan una combinación de respuestas a encuestas de estudiantes, políticas universitarias y controversias sobre la libertad de expresión en los campus para evaluar los climas de libertad de expresión en las principales universidades de Estados Unidos. La clasificación de la UVU cayó del puesto 71 entre 257 escuelas el año pasado al puesto 210 entre 261 escuelas este año. El deterioro del clima de expresión de la UVU demuestra algo claro: la violencia política corroe una cultura de libertad de expresión, independientemente de la política de cada uno o de las respuestas de los administradores.

Sabemos esto porque los estudiantes de la UVU nos lo dijeron. El efecto disuasorio fue inmediato. Pocas semanas después del asesinato de Kirk, FIRE encuestó a más de 2.000 estudiantes universitarios de todo el país para evaluar cómo el asesinato había afectado la vida en el campus. La encuesta sobremuestreó a los estudiantes de la UVU.

Los estudiantes de la UVU informaron sentirse menos cómodos expresando sus opiniones sobre un tema político controvertido en clase, en un espacio común o en las redes sociales en comparación con los estudiantes de otras universidades. También se sentían menos cómodos asistiendo a eventos públicos e informaron que se autocensuraban con más frecuencia que antes del asesinato. Resulta alentador que la tolerancia de los estudiantes hacia el uso de la violencia u otras tácticas iliberales para interrumpir a un orador haya disminuido.

Nada de esto debería sorprender inmediatamente después de una tragedia violenta. Pero el clima helado continuó. Cuando volvimos a encuestar a los estudiantes de la UVU durante la primera mitad de 2026, el clima de libertad de expresión en el campus no se había recuperado.

Más del 50 por ciento de los estudiantes de la UVU afirmaron haberse autocensurado en el campus al menos una o dos veces al mes. Antes del asesinato, era del 38 por ciento. Aproximadamente el 50 por ciento de los estudiantes dijeron que se sentían incómodos expresando sus opiniones sobre temas controvertidos tanto en clase como en los espacios comunes del campus, frente al 40 por ciento antes del asesinato.

Estas respuestas de los estudiantes afectaron gravemente el lugar de la UVU en las clasificaciones de este año. En comparación con el año pasado, la escuela cayó del puesto 96 al 230 en autocensura, del 183 al 251 en la capacidad de los estudiantes para mantener conversaciones abiertas y honestas, y del 23 al 153 en la comodidad de los estudiantes para expresar opiniones controvertidas.

Kirk se convirtió en el tema más difícil de discutir abierta y honestamente en el campus. Casi dos de cada tres estudiantes de la UVU lo afirmaron, el porcentaje más alto de las 261 escuelas que clasificamos este año. Cuando preguntamos sobre algún momento en el que se autocensuraron, muchos estudiantes simplemente respondieron: «Charlie Kirk». Otros dieron respuestas más largas.

Sin embargo, la renuencia a hablar cruzó las líneas ideológicas, exponiendo algo que no era inmediatamente evidente: la violencia política no solo silencia a las personas que comparten las creencias de la víctima. Deforma el desacuerdo político, y lo que está en juego, para todos.

Un estudiante algo liberal dijo: «Después de la muerte de Charlie Kirk, me sentí preocupado y asustado por expresar puntos de vista considerados más "liberales" debido al temor de que la gente intentara culparme (o a los de mi bando)». La respuesta más preocupante provino de un estudiante muy conservador: «He escuchado personalmente amenazas de violencia en el campus hacia aquellos que comparten opiniones con figuras de derecha como Charlie Kirk».

Lo que hace que estos resultados sean particularmente llamativos es que los administradores de la UVU respondieron con consideración y compasión a la tragedia, y los estudiantes reconocieron el mérito cuando correspondía. Tras expresar su impacto por el tiroteo y sus condolencias a la familia Kirk en una declaración pública, el presidente de la UVU redobló el compromiso de la institución con la libre expresión.

«Creemos firmemente que la UVU es un lugar para compartir ideas y debatir abierta y respetuosamente», escribió Astrid S. Tuminez. «Cualquier intento de infringir esos derechos no tiene cabida aquí». Muchos estudiantes le creyeron a ella y a otros administradores.

El cuarenta y ocho por ciento dijo que era «muy» o «extremadamente» claro que los administradores de la UVU protegen la libertad de expresión en su campus, frente al 42 por ciento antes del asesinato. De manera más impresionante, el 42 por ciento de los estudiantes dijeron que los administradores tenían muchas o extremas probabilidades de proteger el discurso durante una controversia. Antes del asesinato, era del 29 por ciento.

El clima de expresión de la UVU se oscureció a pesar de los mejores esfuerzos de los administradores por defender la libre expresión. Y su historial no fue impecable: esta primavera, los administradores rescindieron la invitación a la oradora de graduación Sharon McMahon después de que los conservadores protestaran por sus críticas a la retórica de Kirk.

En el aniversario del asesinato de Kirk, la UVU ofrece un sombrío estudio de caso sobre cómo la violencia política envenena la libre expresión. Los estudiantes allí se volvieron menos tolerantes con la violencia y las interrupciones. Se mostraron más seguros de que los administradores defenderían sus derechos. Sin embargo, todavía se mostraron más reacios a hablar.

Ese es el daño duradero de la violencia política. No tiene que persuadir a la gente para que abandone la libertad de expresión como principio. Simplemente tiene que hacer que hablar se sienta peligroso. Los estudiantes de la UVU experimentaron la violencia política de cerca. Un año después, su campus está más silencioso.