¡Ya puedes escuchar los artículos de Fox News! El único jurado disidente cuya negativa a declarar a Lindsay Clancy no culpable por razón de demencia llevó a un juicio nulo está hablando públicamente por primera vez, disputando las afirmaciones de sus compañeros jurados de que expresó dudas sobre el caso de la fiscalía.

Michael P. Desronvil dijo en un comunicado a NewsNation que nunca vaciló en su creencia de que los fiscales demostraron que Clancy sabía lo que hacía cuando estranguló a sus tres hijos pequeños en enero de 2023. "No tuve ninguna duda. Mientras intentaba explicar diferentes teorías posibles durante la deliberación, seguían cortándome como si tuviera dudas basadas en la evidencia presente", dijo Desronvil.

"Basándome en toda la evidencia física, los testigos clave y lo que presenta la fiscalía, pensé que era prueba suficiente de que ella sabía exactamente lo que estaba haciendo y lo planeó".

Sus comentarios contradicen directamente los relatos de otros jurados, quienes dijeron después del juicio nulo que Desronvil parecía reconocer una duda razonable durante las deliberaciones, pero aun así se negó a unirse a los otros 11 jurados para declarar a Clancy no culpable por razón de demencia. El jurado llegó a un punto muerto de 11-1, quedando Desronvil solo a favor de condenar a Clancy en lugar de aceptar su defensa por demencia, lo que llevó al juez William Sullivan a declarar un juicio nulo.

La declaración pública se produce cuando los fiscales del condado de Plymouth sopesan si deben juzgar de nuevo a Clancy, cuyos abogados también han planteado la posibilidad de resolver el caso sin otro juicio con jurado.

El colaborador de Fox News, Jonathan Turley, dijo anteriormente a Fox News Digital que los fiscales enfrentan la difícil tarea de decidir si pueden persuadir a un futuro jurado para que rechace por unanimidad la defensa por demencia de Clancy después de que el primer panel no lograra llegar a un veredicto.

"La pregunta es si alguna vez podrían conseguir un jurado, particularmente en Massachusetts, que votara por unanimidad en contra de esta acusada", dijo Turley. "Para los fiscales, tienen que sopesar eso, pero pueden encontrar la alternativa igualmente poco atractiva: simplemente alejarse y decir: 'Hay tres niños muertos aquí, pero simplemente no creemos que podamos ganar este caso'".

Clancy, una exenfermera de parto y maternidad, admitió haber matado a sus hijos —Cora, de 5 años, Dawson, de 3, y Callan, de 8 meses— pero argumentó que no era penalmente responsable porque sufría de una grave enfermedad mental en el momento de los asesinatos. Los fiscales argumentaron que ella planeó los asesinatos y entendió la ilicitud de sus acciones.

El juez Sullivan ordenó que las identidades de los jurados y los cuestionarios fueran sellados, citando preocupaciones de seguridad tras el juicio nulo de alto perfil.