«Sigue tu pasión» se ha convertido en uno de los consejos profesionales más repetidos. Pero Bill Burnett y Dave Evans, profesores de Stanford y autores de 'Designing Your Life', creen que puede llevar a la gente en la dirección equivocada.

«Probablemente sea el peor consejo que se le puede dar a alguien», afirmó Burnett durante una grabación en directo del «Prof G Podcast» con Scott Galloway, publicada el jueves.

El problema, señaló, es que muchas personas no tienen una pasión única y obvia que seguir. Citando una investigación de su compañero académico de Stanford Bill Damon, Burnett dijo: «Menos del 20 % de las personas tienen una pasión singular e identificable».

Para todos los demás, el mensaje puede resultar alienante. «Ocho de cada diez personas dicen: "No sé de qué estás hablando"», indicó Burnett.

Otros pueden tener «muchas cosas» que les interesan y ninguna forma clara de elegir entre ellas. Eso puede convertir una instrucción supuestamente inspiradora en una fuente de dudas sobre uno mismo.

Burnett afirmó que aconsejar a la gente que siga su pasión puede hacer que la mayoría piense: «No sé qué me pasa».

Más adelante en la conversación, Burnett ofreció una forma diferente de enfocar la incertidumbre: empezar por la curiosidad y realizar pequeños experimentos. «Incluso si estás en tu peor momento, hay algo por lo que sientes curiosidad», aseguró.

El dúo denomina a este enfoque «prototipado». En lugar de tomar una decisión profesional permanente y de alto riesgo, las personas pueden poner a prueba un interés hablando con alguien del sector, probando un proyecto o teniendo un contacto directo con el trabajo.

Esto es especialmente relevante para los trabajadores que se sienten atrapados por un título o una trayectoria profesional existente. Burnett calificó la idea de que la gente debe elegir la especialización «correcta» como una «creencia disfuncional», argumentando que una carrera universitaria es «la forma en que organizas la universidad», no «la forma en que organizas tu vida».

Evans también rechazó la idea de que el trabajo deba proporcionar tanto ingresos como significado, al afirmar que «la creación de significado y la creación de dinero no tienen por qué ser lo mismo».

El objetivo, dijo, no es descubrir una respuesta fija a la pregunta sobre el propósito. «No hay que resolverlo todo», concluyó. «Solo hay que seguir adelante».