"No nos va la bestialidad", dijo ayer el director del FBI, Kash Patel, a los miembros del Congreso, momentos después de asegurarles que "no iban a descalificar" a ninguno de los "grandes caninos" de la agencia por participar en actividades sexuales con agentes del FBI. Lo siento, ¿qué? Después de ver este intercambio en la audiencia, me pregunté por un momento si el periodista Aaron Ruper, que había compartido el clip, no había sido engañado de alguna manera por un deepfake. Pero no, es real.

Y hasta donde puedo ver, en realidad no es una defensa de la unión entre humanos y caninos, gracias a Dios. Es simplemente Patel manejando preguntas sobre los recientes cambios en las políticas del FBI de la peor manera posible. Retrocedamos un momento. En agosto, Associated Press informó que el FBI ya no prohibiría la contratación de agentes que hubieran pagado por sexo —con un humano, supongo que debería aclarar— en el pasado.

"El alejamiento de una descalificación automática se enmarca en un continuo de normas de contratación en evolución dentro de la aplicación de la ley federal y en la formal oficina, que hace varios años relajó su enfoque sobre el consumo pasado de marihuana por parte de los candidatos", señaló AP. "La oficina todavía tiene la intención de desvincular a los solicitantes a quienes se les revele durante el proceso de investigación haber participado en prostitución en los últimos 10 años, tres o más veces en total o mientras se encontraban en una posición de confianza como la seguridad pública", según una fuente de AP que "habló bajo condición de anonimato".

El FBI tiene una larga historia de arrestar a personas que pagan por actividad sexual y a quienes la venden, por lo que recibí el cambio de política con un fuerte giro de ojos. Pero probablemente no sea gran cosa. La agencia no está diciendo que contratará a alguien con antecedentes de solicitación, simplemente que no tratará esto como una descalificación automática en todas las circunstancias.

Avance rápido hasta la audiencia del Comité Judicial del Senado del martes, que estuvo dirigida a la supervisión del FBI en general. El senador John Kennedy (R-La.) interrogó a Patel sobre los recientes cambios en las políticas de contratación, que también eliminaron la descalificación automática para los solicitantes que habían participado en bestialidad. Según Patel, el cambio tiene una justificación seria y triste: acomodar a los solicitantes que habían sido obligados a participar en actos atroces como la bestialidad en su juventud.

No puedo imaginar que esto sea un impedimento común para el empleo en el FBI. (Eso espero). Pero si el FBI tiene que cambiar su política para acomodar incluso a una sola persona así, de acuerdo, está bien. No pasa nada, otra vez. Patel también dijo que bajo el reciente cambio de política, las personas que habían sido obligadas a la prostitución ahora podrían ser consideradas para puestos en el FBI.

Las respuestas de Patel sobre los solicitantes del FBI y la prostitución fueron un poco enrevesadas. Lo que entendí de sus respuestas fue que el cambio de política simplemente dice que no es automáticamente descalificante tener experiencia previa con prostitución, y el FBI considerará las circunstancias individuales al decidir si realmente es descalificante. Esto podría permitir al FBI, a su discreción, contratar a personas que fueron obligadas a la prostitución, pero rechazar a algunas personas que tenían antecedentes de trabajo sexual o de pagar a trabajadores sexuales.

En general, Patel fue bastante pésimo manejando las preguntas de Kennedy sobre los cambios en las políticas de contratación. Echa un vistazo a este intercambio:

Kennedy: "¿Qué pasa con la bestialidad?"

Patel: "Lo mismo. Porque las regulaciones lo redactaron de una manera —antes de mi llegada— que abordaba la prostitución, la bestialidad y el tráfico. Estaban ahí antes de que yo llegara —"

Kennedy: "Sí, pero dime qué decía antes."

Patel: "Descalificaba automáticamente a cualquier individuo que participara en cualquiera de los dos lados. Obviamente, nunca vamos a contratar a los criminales —"

Kennedy: "¿Cada lado de qué, la bestialidad?"

Patel: "Sí."

Kennedy: "¿Así que descalificó al animal?"

Patel: "Bueno... No creo que... Tenemos grandes caninos, pero no vamos a descalificar —"

Kennedy: "Entiendo."

No entiendo. ¿Estaba Patel intentando hacer una broma con lo de los "grandes caninos"? Si es así, parece de mal gusto y no tiene gracia. También oscurece lo que creo que Patel estaba empezando a decir realmente: que la política anterior castigaba a las personas que obligaban a otros a hacer cosas como prostitución o bestialidad y a las personas que fueron obligadas a estas cosas (ambos lados).

El intercambio continúa:

Kennedy: "¿Por qué meterías siquiera la bestialidad?"

Patel: "No nos va la bestialidad. Pero muchos de estos individuos —"

Kennedy: "¡Sé que no! Pero cambiaste —"

Patel: "Pero estoy intentando explicarlo, espera —"

Kennedy: "Cambiaste las calificaciones y mencionaste la bestialidad."

El toma y daca fue en realidad bastante típico de las audiencias del Congreso, durante las cuales quien está en la picota casi nunca recibe el tiempo o el espacio para explicarse adecuadamente y los miembros del Congreso suelen parecer más interesados en escucharse a sí mismos dar discursos que en obtener un entendimiento genuino.

Es realmente hermoso e hilarante ver a un alto funcionario como Patel sometido al mismo tipo de simulacro de juicio al que son sometidos los ciudadanos particulares arrastrados a las audiencias del Congreso. Casi empezaba a sentir pena por Patel aquí, hasta que me recordó que es el jefe del FBI haciendo una de las cosas más típicas del FBI: exagerar salvajemente sobre el tráfico humano.

Preguntado por Kennedy sobre cómo alguien podría participar involuntariamente en la bestialidad, Patel respondió: "En muchos de estos casos, cuando los traficantes de personas —que son algunos de los peores individuos del planeta tierra— no solo te trafican para prostitución, te trafican para actos degradantes de todo tipo, y te obligan a ese tipo de conducta".

Patel afirma que los traficantes de personas obligan frecuentemente a sus víctimas a tener relaciones sexuales con animales. Eh, ¿necesitamos una cita para eso? He estado informando sobre procesamientos de tráfico humano en los EE. UU. durante más de una década, y no recuerdo un solo caso en el que esto siquiera se haya alegado. No voy a decir que nunca haya sucedido, pero definitivamente no está sucediendo en "muchos" casos.

O Patel está mal informado, o está intentando deliberadamente escandalizar, disgustar y asustar a la gente para presentarse a sí mismo y a la agencia bajo una mejor luz. (Los mejores datos que pude encontrar sobre el problema probablemente provengan de este estudio —publicado en el Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law— que encontró "472 arrestos relacionados con la bestialidad entre 1953 y 2015" en los Estados Unidos. De los 456 arrestos que incluyó para un estudio más profundo, 38 casos involucraron al ofensor coaccionando o convenciendo a alguien para participar en bestialidad).

El intercambio entre Patel y Kennedy de ayer pudo haber sido increíblemente extraño en algunos aspectos. Pero entre el alarmismo desquiciado sobre el tráfico humano y la negativa del senador a dejar que su sujeto de interrogatorio complete un pensamiento, también fue simplemente un día más en Washington.