Esta semana, el presidente Donald Trump expresó su apoyo a los lectores automáticos de matrículas (ALPR, por sus siglas en inglés), los cuales graban y almacenan imágenes de matrículas en una base de datos policial consultable. Flock Safety, por mucho el mayor proveedor de ALPR del país, ha sido blanco de críticas debido a las violaciones de la privacidad y a los abusos policiales que sus productos han facilitado.

Pero el apoyo de Trump a un producto tan controvertido es perfectamente coherente con sus creencias declaradas sobre la labor policial. Durante una rueda de prensa informal a bordo del avión presidencial Air Force One el domingo, un reportero le preguntó a Trump su opinión sobre las cámaras Flock.

"Me gustan un poco", dijo Trump, "debido a las fuerzas del orden. A alguna gente no les gustan. Piensan que es una infracción. Pero a mí me gustan". Trump no dio más detalles, aunque como señaló The Washington Post, "ha evitado previamente las preguntas sobre su postura".

Al ser consultado sobre las cámaras Flock el mes pasado en el Despacho Oval, Trump dijo: "Tienes pros y contras, ¿verdad? Se está estudiando ahora mismo. Tendremos una respuesta sobre nuestras opiniones al respecto en un par de semanas". La respuesta de Trump esta semana pareció más una reacción visceral —vinculándola directamente con el hecho de que a las fuerzas del orden les gustan— que el resultado de un estudio informado.

También es perfectamente coherente con sus arraigadas creencias sobre la policía. Como mencionó el presidente al pasar, las cámaras efectivamente han facilitado abusos e "infracciones" contra los ciudadanos. Pero Trump a menudo habla de la policía como si estuviera demasiado limitada para hacer su trabajo correctamente y dice desear que simplemente puedan actuar con impunidad.

Durante su campaña presidencial de 2016, Trump respaldó la práctica de detener y cachear («stop and frisk»), en la cual los agentes de policía detienen rutinariamente a personas y las registran en busca de drogas o armas sin causa probable. "Lo hicimos en la ciudad de Nueva York, funcionó increíblemente bien", dijo, y prometió implementarla a nivel nacional.

Por supuesto, la práctica de detener y cachear terminó en la ciudad de Nueva York en 2014 después de que un juez federal determinara que era inconstitucional, al violar tanto la Cuarta como la Decimocuarta Enmienda. Y a pesar de las afirmaciones contrarias de Trump, la práctica no funcionó, y mucho menos "increíblemente bien".

Los agentes apuntaban desproporcionadamente a jóvenes negros y latinos para los registros, pero rara vez encontraban algo ilegal. Y después de que el programa terminó, la delincuencia no solo no aumentó, sino que disminuyó.

Durante su primer mandato, en un discurso pronunciado en julio de 2017 nominalmente sobre inmigración y pandillas violentas, Trump cambió de tema y dijo a los agentes de policía: "por favor, no sean demasiado amables" al arrestar a sospechosos, añadiendo: "cuando metan a alguien en el coche" y "pongan la mano sobre" su cabeza para protegerla, "pueden quitar la mano, ¿de acuerdo?" ("Creo que estaba haciendo una broma en ese momento", dijo la entonces secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders.)

Durante un mitin de campaña en 2024, Trump dijo: "Tenemos que dejar que la policía haga su trabajo", incluso "si tienen que ser extraordinariamente rudos". "No se les permite hacerlo, porque la izquierda liberal no les dejará hacerlo. La izquierda liberal quiere destruirlos", añadió. "Una hora difícil —y me refiero a una hora muy dura—, la noticia se correrá y terminará inmediatamente".

Quizás lo más infame ocurrió en 1989, cuando la policía arrestó a cinco adolescentes, de entre 14 y 16 años, por golpear y violar a una corredora en Central Park. Trump publicó anuncios a página entera en cuatro periódicos de la ciudad de Nueva York pidiendo su ejecución.

"Traigan de vuelta la pena de muerte", declaraba el anuncio. "¡Traigan de vuelta a nuestra policía!". Los sospechosos confesaron, pero solo después de ser interrogados por la policía durante horas sin un abogado o un padre presente. Fueron declarados culpables a pesar de que ninguna evidencia física los vinculaba con la escena; cada uno cumplió entre seis y 13 años de prisión antes de ser exonerados. La ciudad eventualmente les otorgó 41 millones de dólares.

Tras su exoneración, no solo Trump no cambió de opinión, sino que siguió insistiendo en su culpabilidad, a pesar de las pruebas de ADN que demostraban que ninguno de los cinco adolescentes estuvo involucrado. Tan recientemente como en el debate presidencial de 2024, Trump dijo: "Admitieron... se declararon culpables, y yo dije, bueno, si se declararon culpables, hirieron gravemente a una persona, mataron a una persona al final". (Ninguno de ellos se declaró culpable y la víctima sigue viva.)

Tiene sentido, entonces, que Trump apoye las cámaras Flock, incluso a pesar de su capacidad para el uso indebido o el abuso. En los últimos años, la policía ha detenido o retenido a decenas de personas inocentes debido a identificaciones erróneas de Flock, mientras que un número creciente de agentes ha sido descubierto utilizando la base de datos de Flock para espiar a parejas románticas actuales o pasadas.

Es especialmente notable que Trump haya elegido este momento para manifestar su apoyo a las cámaras Flock, justo cuando se registra una creciente reacción bipartidista en su contra. El gobernador de Texas, Greg Abbott, suspendió la financiación de los ALPR en su estado, mientras que su compañero republicano, el gobernador Ron DeSantis de Florida, afirmó que las cámaras estaban "fuera de control".

El martes, los representantes Raja Krishnamoorthi (demócrata por Illinois) y Michael Cloud (republicano por Texas) anunciaron la Ley No FLOCK, que retendría la financiación federal de transporte a los estados que no limiten el alcance del uso de los ALPR. Eso está separado de la Ley Flock-Off, presentada por el representante Thomas Massie (republicano por Kentucky) y coauspiciada por el representante Ro Khanna (demócrata por California), la cual prohibiría la financiación federal para los ALPR excepto para el control fronterizo o el cobro de peajes.

Las encuestas muestran que el público en general también se ha vuelto en contra de las cámaras Flock. "En agosto pasado, el 45 por ciento de la gente apoyaba la tecnología y el 33 por ciento se oponía", escribió el mes pasado Christian Britschgi de Reason. "Este año, el 46 por ciento se opone a los ALPR y el 38 por ciento los apoya". Y eso sin mencionar a los candidatos a cargos públicos que aparentemente están disparando contra los ALPR en sus comunidades.