El 26 de enero, dos días después de que empleados del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) dispararan fatalmente contra el manifestante de Minneapolis Alex Pretti, David Streever envió un correo electrónico enojado a Todd Lyons, entonces director interino del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Streever calificó a Lyons de "ser humano monstruoso", lo comparó con el funcionario nazi genocida Reinhard Heydrich y predijo que estaría perseguido por "la vergüenza de su propia debilidad patética" al defender el tiroteo de Pretti "hasta su último día en la Tierra".

Ese mensaje fue ciertamente desmedido e insultante, pero no era ilegal. Por el contrario, dictaminó un juez federal el martes, la respuesta del DHS —un "AVISO DE ADVERTENCIA" que dos investigadores del ICE entregaron en la casa de Streever en Rochester, Nueva York, cinco meses después— probablemente violó la Primera Enmienda al amenazarlo con represalias por un discurso protegido constitucionalmente.

El juez federal de distrito Rudolph Contreras emitió una medida cautelar que prohíbe al DHS tomar cualquier medida contra Streever basada en ese aviso y "emitir advertencias similares" que "sugieran que no puede participar en críticas no amenazantes al gobierno". La orden permanece en vigencia mientras el caso, Streever v. Mullin, está pendiente en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

"El ICE persiguió a sabiendas a un ciudadano estadounidense por criticar a su gobierno, un discurso que está en el corazón de la Primera Enmienda", dijo Adam Steinbaugh, abogado principal de la Foundation for Individual Rights and Expression, que representa a Streever en su demanda contra el DHS. "Cartas siniestras que advierten a las personas que su discurso podría llevarlas a prisión tienen la intención de obligar a las personas al silencio, y así no es como funciona la Primera Enmienda".

Aunque el gobierno reconoció que el correo electrónico de Streever estaba protegido por la Primera Enmienda, sostuvo que el aviso del ICE era meramente un aviso que no le causaba ningún daño real. Contreras, un nominado del expresidente Barack Obama, rechazó ese argumento, señalando las implicaciones amenazantes del lenguaje del documento.

"USTED PUEDE ESTAR VIOLANDO LA LEY FEDERAL", decía el aviso, que los investigadores del ICE Abbi Henry y David Brodie dejaron con la esposa de Streever el 23 de junio porque él estaba viajando por Europa en ese momento. Citaba dos estatutos, uno relacionado con amenazas de violencia contra funcionarios federales y el otro que convierte en delito revelar "información personal restringida" sobre ellos con la intención de intimidar o incitar a la violencia en su contra.

Streever no había violado ninguna de esas leyes. Pero el aviso decía que el ICE tenía "motivos para creer" que su correo electrónico a Lyons "puede constituir una violación del Título 18 del Código de los Estados Unidos", que incluye más de 1.500 delitos. El documento pedía a Streever que "retirara y/o discontinuara prontamente el comportamiento antes mencionado".

Añadía que "la recepción de este aviso será tomada en consideración, en caso de que continúe involucrado en cualquiera de las actividades criminales descritas anteriormente". Dada la referencia al correo electrónico de Streever, la "solicitud" del ICE "se lee justamente como una demanda de que [él] se abstenga de criticar al director interino Lyons", escribe Contreras.

"El aviso también advierte al Sr. Streever sobre el potencial de enjuiciamiento... Si eso no fuera suficiente, la carta concluye diciéndole al Sr. Streever que '[l]a recepción de este aviso será tomada en consideración, en caso de que continúe involucrado en cualquier actividad criminal descrita anteriormente'. El uso de 'continúe' implica que el correo electrónico del Sr. Streever ya lo expuso a responsabilidad penal y, de manera crítica, que cualquier discurso similar del Sr. Streever en el futuro será visto de la misma manera".

Dado que "el discurso político no es un delito", el aviso "apenas es un recordatorio para seguir la ley", como sostuvo el gobierno, dice Contreras. "Y debido a que el Aviso de Advertencia habla de 'discontinuar' el discurso político del Sr. Streever y amenaza con consecuencias si 'continúa' hablando, representa un daño continuo, en lugar de pasado".

El daño de Streever es "la pérdida de su libertad para comprometerse en un discurso político ahora porque la amenaza de tal investigación o enjuiciamiento se cierne sobre él como la espada de Damocles, y se ve obligado a la autocensura bajo esa amenaza", escribe Contreras. "El Aviso de Advertencia funciona porque el Sr. Streever está demasiado intimidado por la amenaza de una futura acción gubernamental como para poner a prueba si el gobierno cumplirá su amenaza".

El ICE ha desplegado la misma táctica contra otros críticos. El mismo día en que Henry y Brodie visitaron la casa de Streever, señala su demanda, "confrontaron a una residente de Syracuse", Paigelynne Gonyea, en un lugar de votación donde trabajaba como voluntaria y le entregaron un aviso de advertencia.

La supuesta ofensa de Gonyea era similar a la de Streever. "El agente del ICE que disparó y mató a Renee Good a plena luz del día ha sido identificado como Jonathan Ross por el Minnesota Star Tribune", había escrito en Instagram. "¡Creo que hoy es un gran día para que Jonathan sea acusado!".

El ICE también ha intentado desenmascarar a comentaristas anónimos que se atrevieron a criticar a la agencia en las redes sociales. The Wall Street Journal informa que el ICE "ha desplegado una red digital las 24 horas" que rastrea el discurso en línea para identificar más objetivos.