Actualizaciones nacionales y mundiales
Expertos se reunieron el 10 de septiembre para debatir sobre la salud de las mujeres, las deficiencias en la investigación médica y las tendencias actuales en el sector de la longevidad.
Claves
- Jennifer Garrison es una neurocientífica especializada en salud femenina y longevidad.
- Jack Jia es el fundador y director ejecutivo de Musely, una plataforma de telesalud.
- El evento tuvo lugar el 10 de septiembre.
- Garrison afirma que la investigación médica tiene generaciones de retraso en cuanto a datos sobre la fisiología femenina.
- Jia amplió Musely hacia la salud proactiva tras los problemas de su esposa para tratar su melasma.
- Sinclair y Garrison señalaron problemas de credibilidad y la presencia de pseudociencia en el sector de la longevidad.
A Sinclair se unieron en el escenario Jennifer Garrison, una neurocientífica experta en el campo de la biotecnología de la salud de la mujer, y Jack Jia, fundador y director ejecutivo de Musely, una plataforma de telesalud orientada a ampliar el acceso a la atención con receta médica personalizada que patrocinó el evento el 10 de septiembre.
El trabajo de Garrison sobre la longevidad se centra en gran medida en la salud de la mujer, en particular en los ovarios, algo que, según dijo, afecta no solo a las mujeres, sino a todo el mundo, porque «comprender las diferencias entre los cuerpos masculinos y femeninos nos da herramientas para desarrollar medicamentos».
«Cuando pasamos por alto la fisiología femenina, esencialmente hemos dejado fuera la mitad del panorama», afirmó. Por ejemplo, señaló, los cuerpos femeninos tienden a combatir los virus mejor que los cuerpos masculinos.
Los investigadores no comprenden del todo por qué, pero si pudieran entender esas diferencias, podría ayudar a equipar mejor a la comunidad médica para tratar a todos según sus necesidades, argumentó Garrison.
Cuando Kumar le preguntó cuán avanzado está el campo médico en la comprensión de estas diferencias, Garrison respondió: «Resulta que estamos bastante atrasados».
Pero, continuó, «todo el mundo entiende que hay un reto aquí, que tenemos una brecha de datos, que tenemos este sesgo sistémico en nuestra investigación, que esencialmente estamos, creo, generaciones atrás».
«No son años. No son décadas. Estamos generaciones atrás en términos de datos», declaró. «Así que nos estamos poniendo al día, pero va a llevar un tiempo».
Durante la conversación, Jia compartió que se sintió inspirado para expandir Musely más allá de ser una plataforma de consejos para el cuidado de la piel tras la lucha de su esposa por encontrar tratamientos eficaces para su melasma.
«Este tipo de condiciones de bienestar o cosméticas son problema de todos», dijo Jia. Pero «todo el sistema de salud no está diseñado para resolver ese problema; está diseñado para resolver a esa persona verdaderamente enferma que se está muriendo».
Desde entonces, Jia ha ampliado el alcance de Musely para incluir recursos y tratamientos para la salud proactiva y la longevidad.
Kumar continuó preguntando a los panelistas qué opinan sobre la reciente «explosión de pruebas» en el espacio de la longevidad, es decir, cómo la gente se hace todo tipo de pruebas y escáneres para, según afirman, optimizar una vida más larga y mejor.
Garrison dijo que, cuando hay evidencia para la prueba, es una gran opción. Pero ese no es siempre el caso.
«Creo que todos podemos reconocer que hay un pequeño problema de credibilidad en el espacio de la longevidad, y muchos de los productos que se comercializan están mal respaldados por pruebas o son derechamente pseudociencia», afirmó Garrison.
«Para las mujeres, la cantidad de información y marketing que se nos viene encima en estos días es una locura. Y parte del problema es que es muy difícil para un consumidor, para alguien que no es científico o médico, tomar realmente la decisión entre "¿Esto es real o no?"»
Sinclair expresó su preocupación de que lo que la gente solía considerar comportamientos «marginales», como inyectarse péptidos o tomar medicamentos que aún no han demostrado ser eficaces en humanos, se esté volviendo más común.
«Me pregunto hacia dónde vamos a ir», comentó. «Pero aplaudo el hecho de que la gente tenga el derecho, con sus médicos... a probar algo si no hay nada más que funcione y aparentemente no hay un inconveniente grave».
«Pensé que hace cinco años, en mi opinión, las regulaciones eran tan estrictas que incluso las personas que sufrían o morían no podían conseguir medicamentos», continuó.
«Eso era demasiado extremo en mi opinión, pero nos hemos ido al otro extremo».